近日，有消費者舉報，稱在其購買的江中猴姑餅干中吃出了異物。盡管憑借猴姑餅干，以制藥為主要業務的江中集團在休閑食品界也引起了一陣風潮，但今年以來猴姑餅干卻顯現出銷售萎靡的現象，新推出的藍枸飲料等市場反響也十分平淡。

家住山東東營的劉女士最近在其社交媒體上發布了兩張照片，上面可以清楚的看到，一塊江中猴姑餅干的表面嵌有一塊藍色異物，類似塑料。新華食品采訪劉女士后得知，這塊江中猴姑餅干是劉女士購于單位門口的小超市。此前劉女士也曾多次在這家超市購買江中猴姑餅干，這是第一次發現有異物。

這塊藍色的異物究竟是什么物質？可能是在生產的哪個環節混入餅干中？江中此前是否有發生類似的情況？新華食品就這些問題聯系了江中集團市場部經理徐永前，但截至發稿前并未得到回復。

而對于此次購買到含有異物的餅干，劉女士表示不會向商家或者廠家追究責任以及賠償，覺得“費時費力，耽誤不起時間”，但還是認為“有必要公布出來，提醒一下身邊的朋友”。

隨著我國不斷加強食品安全的監管力度，我國的食品安全現狀呈總體向好的趨勢，但是諸如吃出異物、食品變質等食品安全問題還是時有發生。為此，今年10月1日起實施的新修訂的《食品安全法》進一步明確了食品生產經營者和銷售者應對食品安全承擔主體責任，同時加大了賠償的力度，這對于保護消費者權益具有重大意義。

新《食品安全法》中第148條規定：“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。”

北京達曉律師事務所合伙人林蔚接受新華食品采訪時表示，“藍色的類似塑料的異物”顯然不屬于“餅干”這類食品的范疇，因此消費者可以向生產者或者銷售者主張1000元的賠償。至于維權的途徑則是多元化的，消費者既可以與經營者協商解決，也可以向當地消費者協會、工商管理部門、食藥監部門等進行投訴。如果造成人身、財產或者其他損害的，亦可以向人民法院提起維權之訴。

據中國消費者協會投訴部工作人員介紹，消費者如果向消協提起投訴，必須要提供相關證據，證明“異物”確實是原包裝中的，消協將根據證據以及相關的法律法規進行調解。

盡管法律規定越來越嚴，許多消費者依然感到“維權難”。林蔚提到，這主要是因為缺陷產品的“不合格”認定難，以及生產者和銷售者互相推諉責任等原因。但是，當消費者合法權益受損害時，建議消費者保留好包括不合格產品及外包裝、購買票據等證據，積極要求索賠，以維護自身的合法權益。

營銷靠“忽悠” 保健食品需要真正“升級”

近年來，各大藥企跨界進入食品快消領域，漸成為一股風潮。僅猴姑餅干一款產品，在一兩年中就出現了江中、三九等數個不同品牌，并占據了各大超市貨架的醒目位置。猴姑餅干以藥企“健康、養生”的形象為其背書，再宣稱“養胃”等保健功能，在一定程度上滿足了一些消費者的需求，獲得了市場認可。

但是，隨著消費者對保健知識的普及程度逐漸提高，其在消費時也表現的更加理性。一些消費者更對食品的保健功能提出了質疑。

今年7月，消費者李先生一紙訴狀，將江中猴姑餅干的銷售者北京超市發連鎖股份有限公司、生產者江西食方食坊中藥食品公司、廣告代言人徐靜蕾共同告上法庭。李先生稱其由于胃部不適，在看到江中猴菇餅干養胃廣告宣傳后便購買了該產品。但他食用后發現其與普通餅干無異，反而耽誤胃病治療時間。

對于餅干“養胃”一說，也遭到了多位食品營養與醫學專家的駁斥。中國農業大學食品學院營養與食品安全系副教授范志紅在接受新華食品采訪時表示，猴姑餅干養胃的功效說法并不成立，胃病是病，需要治療。猴姑餅干為普通食品，并不是藥物，也沒有保健食品的批號。

根據國家相關法規的規定，食品的宣傳不得涉及疾病預防、治療功能。因此“養胃”的廣告也被業內人士認為是打法律“擦邊球”，涉嫌虛假廣告。

新華食品發現，在江中猴姑餅干的新包裝上，已經將此前的“養胃”、“建議胃病人群長期食用”之類的字眼去掉。但是，在江中集團的官網上，猴姑餅干、猴姑飲料與藍枸飲料依然共同歸為“功效食品”類別。

中國食品商務研究院研究員朱丹蓬表示，隨著《廣告法》與《食品安全法》的不斷完善，一些相關企業也在不斷修改宣傳語以規避法律責任，但治標不治本，其宣傳手法依然是忽悠的成分較多。

食品安全遭疑、廣告夸大其詞、跟風山寨嚴重……保健食品的種種亂象已經在業績上有所反映。朱丹蓬介紹，猴姑食品在2014年開辟了約30-40億元的市場，但今年以來銷售持續萎靡，從目前情況看可能有10%以上的下降。

朱丹蓬表示，當下我國食品行業正處于結構優化的轉折點，保健食品行業也面臨一輪優勝劣汰的競爭。如何生產出高質量的產品，真正匹配消費者需求應該是每個企業的首要問題。

所謂消費升級，用最簡單的話說，就是花更多的錢，買到更好的產品，而不是花更多的錢，買到更好的“概念”。

本文關鍵詞：江中 猴菇 餅干 異物