近日，市民李先生撥打晚報(bào)熱線反映，他在一家超市購買的醬里竟有異物。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，店方提供的一份產(chǎn)品檢測合格報(bào)告有多處疑點(diǎn)。問題究竟出在哪里了？

【市民遭遇】買的醬里有個(gè)煙頭

近日，記者見到了李先生。他說，今年10月，他在大張購物廣場老集店購買了4包由杭州匯瑞食品有限公司生產(chǎn)的風(fēng)味八寶醬。回家后，他拆了其中一包食用，但吃了幾次后，包裝里一個(gè)反光的東西引起了他的注意。

李先生仔細(xì)看了看，發(fā)現(xiàn)這竟是一個(gè)煙頭，沉在醬包最底部。李先生拿著醬包給記者指了指，在醬包的最底部記者確實(shí)看到一個(gè)煙頭。

李先生說，在食品中吃出煙頭，把他惡心壞了。他到大張購物廣場老集店反映情況時(shí)，因包裝已經(jīng)拆封，工作人員稱不能確定煙頭的來歷，只能辦理退貨。

李先生認(rèn)為，自己買到了大張購物廣場老集店銷售的問題產(chǎn)品，店方不應(yīng)僅僅退貨，還應(yīng)對自己進(jìn)行賠償。

隨后，他又向市工商局老城分局老集工商所反映情況，但經(jīng)工商部門兩次調(diào)解，他和店方始終沒達(dá)成和解。

【記者調(diào)查】 店方提供的產(chǎn)品檢測合格報(bào)告疑點(diǎn)多多

近日，記者從老集工商所了解到，李先生投訴的產(chǎn)品已經(jīng)拆封，因不能判定煙頭是拆封前就存在的，所以他們對雙方進(jìn)行過兩次調(diào)解。在第二次調(diào)解后，店方稱愿意對出現(xiàn)問題的單包產(chǎn)品退貨并進(jìn)行賠償，但雙方就賠償金額未達(dá)成統(tǒng)一。

在調(diào)解過程中，大張購物廣場老集店提供了所售八寶醬的檢測合格報(bào)告、生產(chǎn)廠家的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等的復(fù)印件。根據(jù)廠家的營業(yè)執(zhí)照，李先生在網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，杭州匯瑞食品有限公司早在2014年8月就進(jìn)行了更名，其經(jīng)營項(xiàng)目也有了變化。

一個(gè)去年就不存在的廠家，為何還在生產(chǎn)這款八寶醬？

后來，根據(jù)店方提供的那份今年7月由“杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院”出具的這款八寶醬的檢測合格報(bào)告，李先生電話聯(lián)系該檢測院進(jìn)行咨詢。對方稱，根據(jù)杭州市相關(guān)制度調(diào)整，自去年起，該檢測院就不再具有檢測食品的職能，這份檢測合格報(bào)告的真實(shí)性存疑。

記者通過國家工商行政管理總局相關(guān)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，杭州匯瑞食品有限公司確實(shí)在2014年8月21日進(jìn)行過名稱變更，改為“杭州樊策進(jìn)出口貿(mào)易有限公司”，其地址也于2013年7月22日變更過，李先生購買的生產(chǎn)日期為2015年10月2日的八寶醬，其包裝標(biāo)注的卻仍是相關(guān)企業(yè)變更前的廠名、廠址。

此后，記者電話聯(lián)系了該檢測院。應(yīng)工作人員要求，記者介紹了這份檢測合格報(bào)告的相關(guān)信息。該工作人員說，該報(bào)告編號以“11”開頭，意思是2011年報(bào)告的編號，可矛盾的是，該報(bào)告的檢測日期為今年7月。該工作人員由此推斷，店方提供的這份檢測合格報(bào)告的復(fù)印件涉嫌造假。

【工商部門】對相關(guān)問題已展開調(diào)查

近日，記者來到大張購物廣場老集店，但并未見到此前處理該事件的店方負(fù)責(zé)人。通過電話，記者聯(lián)系上了一個(gè)李姓店長。聽到記者對八寶醬檢測合格報(bào)告的質(zhì)疑后，該店長不愿回答，僅稱產(chǎn)品均是有合格證件的正規(guī)產(chǎn)品，消費(fèi)者如果認(rèn)為有問題，可通過法律途徑解決。

“店方該不該對銷售的產(chǎn)品負(fù)責(zé)？所售產(chǎn)品的檢測合格報(bào)告存在如此明顯的漏洞，他們是真的不知情，還是‘明知故賣’？”李先生說。

老集工商所的工作人員稱，他們已開始對李先生反映的情況進(jìn)行調(diào)查處理，并就商品生產(chǎn)廠家信息、檢測合格報(bào)告和進(jìn)貨渠道向店方進(jìn)行核實(shí)。

本文關(guān)鍵詞：洛陽 食品 異物 八寶醬